Chasse à l'arc un vrai sport en Wallonie !

Des dizaines d'études scientifiques indiquent que la chasse à l'arc est une pratique cruelle et inhumaine.
L'équipement primitif de l'archer blesse en effet bien plus qu'il ne tue, ceci dans une proportion d'environ 50%.
En d'autres termes, pour chaque cadavre d'animal traîné hors des bois en fin de chasse, un autre animal blessé est laissé dans la nature, où il finira par mourir d'hémorragie au bout de quelques jours ou bien encore rongé par les mouches et les bactéries, au terme d'insoutenables souffrances.

Par définition même, le tir d'une flèche dans une cible vivante constitue une manière hasardeuse et méchante de tuer un animal.

Le principe de cette chasse est de blesser le gibier de telle sorte qu'il saigne à mort et finisse par tomber au sol. Les magazines spécialisés dans ce «sport» (?) sont d'ailleurs pleins d'articles qui enseignent aux chasseurs quelques règles du jeu, comme celles qui recommandent vivement de pister la victime en fuite dès qu'elle a été percée par une flèche :

«Il faut savoir que nous devons nous attendre à une agonie d'environ 30 à 45 minutes lorsque la flèche a atteint le cœur ou les poumons. Une heure de traque ou plus seront nécessaires si l'animal a été touché au foie. Et il faudra compter huit à douze heures si la flèche a touché le ventre.

Dans le cas où ce ne serait que les muscles de l'arrière-train ou d'autres zones non-vitales qui aurait été touchés, il faudra immédiatement retrouver l'animal et l'achever à l'aide d'autres flèches pour maintenir les blessures ouvertes et faire en sorte que l'hémorragie soit mortelle.

Pour qu'un chasseur à l'arc puisse retrouver facilement le cerf commun qu'il a blessé (par exemple), la perte de sang devra être importante. Un cerf devrait idéalement se vider d'au moins 35 pour cent de son volume sanguin total pour que le chasseur puisse le récupère rapidement."

(Glenn Helgeland dans la revue « Fins and Feathers » Hiver 1987 )

Il est horrible de penser à ces créatures vivantes qui meurent en silence au fond des bois d'une agonie si lente et si douloureuse.
C'est pourtant ce qui arrive aux milliers de cerfs de l'Etat de Virginie aux USA chaque année.

L'agence fédérale qui régule cette chasse dans la région reconnaît que les chasseurs à l'arc ne retrouvent jamais plus de 57% des cerfs qu'ils ont blessés.

Si durant la saison de chasse 1998-99, les chasseurs à l'arc ont pu abattre 20.975 cerfs communs, cela veut donc dire que 11.956 autres cerfs ont été blessés à coups de flèche et puis abandonnés dans la nature.

Certains de ces animaux blessés ont déboulé sur les routes départementales où ils ont été heurtés par des voitures. D'autres, incapables de s'alimenter, sont morts de faim dans les bois.

On peut se demander comment il est éthiquement concevable que la Région Wallonne autorise un tel type de chasse , réellement digne du Moyen Age.
Mais il est vrai aussi que cette même "Région Wallonne" s'est spécialisée dans la traque et la mise à mort du gibier blessé.
Nul doute dès lors que son expertise ne soit utile aux nombreux Flamands et autres clients étrangers richissimes qui viendront fouler nos sous-bois en automne, munis de leurs arcs et de leurs foutues flèches, pour y trucider de manière sanglante tout ce qu'il y reste de faune.

Le ministre de l'Environnement, Michel Barnier, a légalisé la chasse à l'arc par l'arrêté du 15 février 1995. Suite à cette décision, la LFDA et le ROC ont introduit un recours en Conseil d'Etat en vue d'annuler cet arrêté mais sans succès.
Depuis les clubs de formation de chasse à l'arc se multiplient. L'argument principalement développé de la part des chasseurs est une approche plus respectueuse de la faune.
La chasse à l'arc est d'une grande cruauté car la recherche de l'animal tiré est longue et rarement efficace. Le plus souvent, l'animal n'est pas tué sur le coup; blessé, il fuit pour aller mourir dans un fourré dans d'intenses souffrances.

Apparemment, les passionnés de la chasse à l'arc ne sont pas d'accord avec nos arguments, pourtant extraits de multiples dossiers anglophones tout à fait fiables.
Puisque les flèches de ces vrais amis de la nature tuent instantanément leurs victimes, on peut supposer qu'ils utilisent (sans doute) désormais du curare....

Chasseurs menteurs

"Le climat se dégrade et avec lui la flore et la faune de ce pays sont fragilisées.

Les exploitants agricoles français déversent chaque année cent mille tonnes de pesticides dans la Nature ou du moins ce qu’il en reste.

Chaque jour la marée d’asphalte et de béton s’étend avec le réseau de couloir à camions, les lotissements et résidences de loisirs.

Les marais non encore drainés se trouvent asséchés par la raréfaction des pluies et dans les eaux empoisonnées les amphibiens disparaissent.

Les infrastructures et la circulation à très grande vitesse d’engins divers de transports pulvérisent les oiseaux.

Les gouvernants, sectateurs du productivisme et de l’accaparement vorace, discourent parfois vertueusement, tout en servant les seuls intérêts des entrepreneurs, de la croissance spéculative et délétère, du développement ravageur .

Mais, dans ce contexte d’anéantissement, le chasseur est là pour bénévolement protéger la nature avec son fusil fumant et ses chiens courant dans les petits matins bleutés d’automne.

Le chasseur est là pour entretenir les zones humides, planter des haies et même des jachères fleuries, comme en LOIR ET CHER, juste en bordure de routes nationales, avec de grandes pancartes pour bien préciser au bon public que les chasseurs offrent à la Nature et aux promeneurs ces magnifiques plantations si accueillantes à la faune et si propices à la confection de beaux bouquets champêtres.

Et puis, le chasseur, dont la générosité et l’engagement écologique ne connaissent pas de limite, finance une Fondation nationale pour les habitats naturels qui possède déjà quatre mille hectares, à travers tout le pays, hectares où poussent les panneaux à la gloire du chasseur sans lequel il n’y aurait plus de haies, plus de mares, plus d’estuaire, plus de forêt, celle-ci étant dégradée par les cervidés et plus de cervidés car c’est grâce au chasseur s’il y en a encore.

Non, il ne s’agit pas d’une caricature, d’un sketch comique, mais la synthèse d’une propagande dont la lourdeur, la grossièreté mensongère rappelle celles des pires régimes politiques du siècle passé.

Il conviendrait tout d’abord que cette propagande fasse un léger effort de logique et de cohérence.

Sans la chasse, y aurait-il trop d’animaux, une prolifération explosive ou, inversement, une disparition totale de la faune ?

Sans la chasse, les affreux prédateurs, renards, belettes, fouines, putois, loups, lynx, ours extermineraient-ils toutes leurs proies, alors qu’ils ne l’ont pas fait, durant des millions d’années, dans un passé où le chasseur n’était pas là ?

Sans la chasse, les zones humides cesseraient-elles de l’être et la forêt laisserait-elle la place au désert ?

Pour fuir les questions fondamentales que nous allons poser, pour escamoter l’insoutenable débat, les propagandistes de la chasse, pourvus de moyens financiers dont ils ne savent plus que faire, mentent, se contredisent et oublient qu’avant eux et leur gestion il y avait la Nature, des forêts, des marais, des estuaires, qui n’ont pas attendu les structures corporatistes de la chasse française mises sur pied par le gouvernement de VICHY pour apparaître.

Leur gestion amena la disparition des ours pyrénéens, de tous les grands prédateurs qu’ils continuent à poursuivre de leur vindicte obscurantiste.

Leur gestion consiste à éliminer le putois, en voie de disparition le blaireau dont les effectifs s’effondrent. Leur gestion impose le lâcher de cinq millions de faisans, de deux millions de colverts, de milliers de lièvres et perdrix en ce pays, chaque année. Leur gestion transforme la faune sauvage en bétail élevé en milieu ouvert.

Leur gestion malhonnête consiste à chasser, dans les arrêtés d’ouverture, l’oie en août et la tourterelle des bois et caille des blés en février, c’est-à-dire des espèces non présentes, pour mieux braconner les autres espèces.

Leur gestion provoque la mort de centaines d’animaux protégés et rares comme des balbusards, des cigognes tirés par accident.

Leur gestion s’applique à contenir la chute du nombre de leurs cotisants et cela les conduit à refuser toute limitation de leurs prélèvements, toute réduction du temps d’ouverture, refuser l’abandon des pratiques les plus néfastes, les moins sélectives, telles les tendelles, gluaux, matoles, chasse de nuit.

La Nature précéda l’homme qui en est la principale maladie.

La chasse est un loisir radicalement condamnable du point de vue éthique puisqu’il consiste à traquer, mutiler et tuer un être sensible, non pas pour se procurer de la nourriture, pour se défendre et sauver sa propre vie au détriment de celle de l’autre, mais gratuitement, pour se distraire, par jeu, par habitude irréfléchie, par conformisme, parce que le faisait l’ancêtre et que le fait le voisin, ce qui exonère de tout examen de conscience.

La chasse, mort-loisir, implique l’inacceptable réification des animaux.

J’entends parfois un repenti déplorer la raréfaction de ce qu’ils appellent le « gibier » (concept abject), l’artificialisation d’un loisir naguère sportif, noble, exigeant ruse et adresse, réduit, aujourd’hui, par les lâchers de volailles à un stand de tirs pour idiots de village.

Ce repenti n’a rien compris.

La chasse doit disparaître non pas tant parce que la Nature se meurt mais parce que l’homme s’humanise et rejette avec nausée l’union monstrueuse de la mort d’autrui et de son petit plaisir malsain.

Que la chasse tue une cinquantaine de personnes par an en ce pays, qu’elle compromette gravement la biodiversité, qu’elle corrompte la classe politique qu’elle nuise aux autres approches pacifiques de l’espace naturel sont des faits établis, que je n’hésiterai pas cependant à qualifier de subalternes à côté de sa véritable problématique éthique.

Moralement, l’homme gagne à ne pas tuer par plaisir et le plaisir de tuer demeure un symptôme inquiétant dans notre société.

En cela, je ne pense pas qu’il faille limiter, encadrer la chasse mais expliquer calmement, sereinement qu’il convient enfin d’instaurer avec le monde un lien excluant le fusil et la violence primaire.

Bien sûr, vous connaissez le bourrage de crâne cynégétique : le chasseur ne tue pas. Il quête, préempte, exerce son art, au même titre que l’amateur de torture tauromachique ne jouit pas du sang et de la souffrance d’un animal mais assiste à un rituel initiatique où l’homme appréhende la mort.

La fumée des mots sera toujours impuissante à masquer la réalité des faits.

Sacrifier un être sensible n’apprivoisera jamais l’appréhension légitime de notre propre mort.

Que cette angoisse de l’anéantissement inéluctable explique bien des croyances, des mythes et des archétypes et névroses individuelles, que certains oublient le terme du voyage en contemplant leurs bagages, cependant que d’autres crient « vive la mort », en imaginant ainsi s’affranchir du grand défi, n’excusent pas le mépris d’autrui, qu’il soit de notre espèce ou d’une autre espèce, dès lors qu’il est, comme nous, un être sensible et vulnérable. Les tastes-mort de la chasse et de la corrida ne parvenant pas à soutenir ce débat de fond, préfèrent substituer l’écume de la propagande à l’examen de cette question fondamentale :
« L’homme a-t-il le droit de torturer, de mutiler, de tuer pour s’amuser, à titre récréationnel ? »

Alors, engraissés par les taxes parafiscales qu’ils gèrent avec la complicité des politiciens, protégés par un parlement sous influence, tout puissants au ministère de l’écologie, les chasseurs peuvent réciter leurs vains mensonges : « Grâce aux chasseurs il y a de plus en plus de faune, et grâce aux chasseurs les sangliers et cervidés ne font pas trop de dégâts aux cultures, grâce aux chasseurs il y a des jachères pleines de fleurs et la Nature est bien gardée ».

Heureusement pour l’avenir, il meurt plus de chasseurs qu’il en naît et je rêve d’une société réconciliée avec la Nature, une Nature régulée par ses prédateurs , sans lâchers massifs de faisans, canards, lièvres importés, sangliers et cervidés d’élevage.

En trente ans, leur nombre a diminué de moitié, passant de deux millions quatre cent mille en 1975 à un million deux cent mille en 2004.
Même Madame BACHELOT, la plus mauvaise ministre de l’environnement que ce pays ait subi, avouait dans une émission télévisée que ces chers protégés allaient disparaître.

Les nostalgiques se pencheront sur l’abyssale poubelle de l’Histoire et, tout au fond, à côté des combats de gladiateurs, des ordalies, des bûchers, de la torture, du bagne, de l’esclavage, de la peine de mort, ils y verront la chasse et la tauromachie.

Ce jour-là, la biodiversité pourra renaître enfin, car si elle n’est pas l’unique agression contre le vivant, la chasse en est la plus nocive, la plus directe, la plus intentionnelle.

Le jour où la chasse sera enfin abolie, les contemporains sauront qu’ils vivent dans un monde où l’instinct de mort aura reculé, un monde en vrai progrès, celui de la sensibilité et de la compassion".

Gérard CHAROLLOIS
Président de la CONVENTION VIE ET NATURE POUR UNE ECOLOGIE RADICALE.

FRANCBAUDIE

24380 VEYRINES DE VERGT

TEL 05 53 54 70 46

FAX 05 53 08 50 11